Simulado Tribunal Regional do Trabalho - 10ª Reg. (DF/TO) | Técnico Judiciário - Tecnologia da Informação | 2019 pre-edital | Questão 364

Raciocínio Lógico / Lógica de argumentação: analogias, inferências, deduções e conclusões

Texto CB1A6AAA A centralidade das relações entre a argumentação e a
questão da autoridade tornou-se, nos nossos dias, ainda mais
evidente, com a especialização dos saberes e com a emergência da
figura dos especialistas ou peritos. A complexidade da nossa
sociedade levou a que se incrementasse a especialização, e esta —
por menos que gostemos disso — aumenta a nossa confiança nas
figuras de autoridade. Não estamos aptos a inspecionar, por nós
próprios, provas em todos os domínios da atividade humana, logo,
fazemos a melhor coisa que nos é possível fazer: confiamos em
especialistas devidamente credenciados. Charles Arthur Willard. A theory of argumentation. Tuscaloosa, Alabama, EUA:
The University of Alabama Press, 1989, p. 227 (com adaptações).

Considerando aspectos concernentes ao raciocínio analítico, julgue
os itens subsequentes, relativos ao texto CB1A6AAA.

Conforme a argumentação desenvolvida no texto, peritos não
mentem. Logo, se eles disserem, por exemplo, que o melhor
modo de prevenir uma guerra é estar preparado para ela,
as pessoas deverão tomar como verdadeira essa afirmação.

Fonte: ANALISTA JUDICIáRIO - ÁREA JUDICIáRIA / TRF 1ª / 2017 / CESPE